黄金内核·与众不同丨一路厚道客户行走进广西

我们不排除有少数女性愿意单独生育且有能力单独养育子女，但绝大多数女性更愿意与相爱的人组织家庭，并共同生育和养育子女，这是相关讨论不应该否认的常识。

当前法律体系对元宇宙和其他数字空间产业的制约，不只是中国面临的问题，而是一个全球性现象。但在元宇宙经济系统中，虚拟数字人不仅仅是被平台或者用户创造的客体，更应当是参与经济活动的主体，也因此应当从市场主体角度去建构虚拟数字人的法律地位。

因此，对元宇宙发展至关重要的第四种动力是法律制度。其次，就保护数字财产和智能合约的合法地位而言，因法理层面并无大的争议，所以可以考虑通过修改或者增补民法典相关条文的方式来进一步加强对数字财产和智能合约的保护。当前各界相对重视元宇宙发展的技术基建，而忽视元宇宙的法律底座建设，这是制约元宇宙健康发展的重要原因之一。另一个方向是适度放开对加密虚拟货币的管控，以正面清单的方式来推动虚拟货币交易的合法合规化。相对于人类历史上第一到第三次工业革命所带来的新技术与新产业，以信息化和智能化为特征的第四次工业革命所带来的新技术与新产业对法律制度提出了新的要求。

摘要：观念、技术、资本和法律是推动元宇宙发展的四种重要动力。无论是债券还是证券，在本质上都是法律的建构，对出资人获得未来现金索取权的有力保障。现在我们经常强调的司法规律实际上直接与司法权的判断权性质有关，也是司法权与行政权的区别所在。

1937年9月27日美国律师协会毫无争议地一致通过了职业伦理与申诉委员会的第35条修正案。最高人民法院其他领导的讲话也大致如此。司法科技发达不等于司法文明的发达。通过语音自动生成文字、类案推送、自动生成裁判文书等弱人工智能科技，提高了办案效率，为司法管理和办案效率提供了技术支持，一定程度上缓解了案多人少的矛盾。

如果把当事人作为另一种主体立场，情况就明显不同了。有了照相机，司法公开要面对镜头，也就是媒体和大众。

复杂的案件是人工智能无法胜任的。禁止法官和律师进行微博庭审直播。中国历史文化优良传统，也导致了有技术而无科学的积弊。（一）从司法人文立场看，要避免对当事人公平受审权的威胁直播与否，难道只由法院说了算吗？法院的考量标准难道只有司法独立吗？对于媒体和社会来说，这显然是不具有说服力的。

让人不去重复自己，而是去做更复杂更有意义的事，也保存人类容易失去的珍贵美好的一面，让社会往更好的方向进化。要求微博报道中须公正、准确地报道庭审且不得妨碍正常的司法秩序。既然媒体对法庭的报道需要限制，那么，举轻以明重，限制司法信息技术下的公开尺度就更有必要性。它将帮助联邦司法机构更好地决策，减少数据收集管理的成本，并减轻司法人员的工作负担。

2013年之后，又举行了人民法院系统的五次信息化会议。各省在自主研发，创新项目在地区之间呈多样化且不统一态势。

总而言之，整个法秩序，就其丰富的内容及其所面对的问题而言，并不仅仅是一个单纯借助公式化的推导即可解决具体法律问题的公理体系（Axiomensystem），法律上的评价缺位的发现及其补正并非是单纯形式逻辑上的问题。1965年，最高人民法院法官明确强调了被告人公平受审权。

2009年出现了一个拐点，司法对媒体的开放出现了小小的激进倾向。作为这项工作的一部分，以下领域的安全解决方案：特权帐户管理、端点保护、文件完整性监控和应用程序白名单正在进行中。二是就被告和当事人的权益来看，司法信息化必然把法庭从半封闭转向完全开放，让法庭不得不考虑那些行外人士所强调的法外因素和程序外的因素，这也必然给被告和当事人的公平受审权带来侵蚀或削减。司法的公信力是否包含神圣感？对于司法来讲，我们通常都重视司法的公正价值，而总是忽视司法的神圣价值，一般都不把神圣感作为公信力的要素。这似乎有一个骄人的优势：不是为了模仿发达国家来做。有的地方还有更大胆设计的司法信息化项目，比如贵州省早在2017年前开始自主研发一种统一公检法三家刑事证据标准和检测流程的信息技术。

司法要避免过度曝光(highlypublicized)，公开审判是有度的。作为科技意义上的技术效果，不等于作为司法专业意义上的司法效果。

2017年，全国法院均实现网上办案，42%的法院实现网上立案，90%的法院开通门户网站，77%的法院建成执行指挥中心。显然，美国在司法公开透明方面的信息公开化（包括人工智能化）是相当保守的，而在另外三个方面，则比我国考虑得更稳健、更周到，因此是值得借鉴的。

媒体的新闻自由权（或言论自由）与司法的独立审判权，都是宪法规定的，两者之间无解的争论会因此而无休止下去。未经审判长或者独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像、摄影。

法院信息化基本没有被当作司法公开的手段，而是被放在第四部分经费保障的位置，其第24点提出加强人民法院信息化建设。以宁波移动微法院为代表的电子诉讼平台，集在线立案、送达、调解、证据交换、开庭、执行等功能于一体，极大减轻当事人的往返奔波。另一方面，我们对收集的主体、目的、用途、方法、范围、程序、使用等问题，法律法规没有做限定，也没有对违规收集或使用的行为规定相应的法律责任。（一）信息化建设的初衷是提高办公效率政府工作信息化在中国的发展沿革始于1986年。

当事人可以随时联系主审法官，法官不接受这种便利而高频率的联系可能会被举报，而接受这样的联系又有时间成本，还会有程序伦理的误区。美国的庭审直播问题有过几次反复，从1946年的禁止，到部分州授权转播、1965年的反对直播、80年代联邦最高法院允许直播、90年代辛普森案的直播受到非议，从中也可以看到美国法院对庭审直播的徘徊、纠结的谨慎态度。

那么中美两国的司法信息化不同在哪里呢？（三）中美司法信息技术应用比较和反思首先是不同的价值观。信息化技术往往根据司法机制进行创新设计，比如软件设计中的法律解释要统一、证据标准要统一、诉讼程序要统一、司法伦理要统一，等等，它们应当统一在全国的层面，而不应该各地方自行一套。

（二）从司法人文立场看，要避免信息技术对司法尊严和神圣性的侵蚀我们擅长于利用科技来管理一切事物，因此信息采集技术广泛应用于社会管理，包括车站码头、街道里弄、课堂会议室等公共空间。可以说，2012年以前的司法信息技术应用只是办公设备，其主导价值是法院和法官的工具性效率，连今天所讲的司法为民的效率都不包括。

日本严格到什么程度？1989年之前，对旁听人员做笔记也加以禁止。因为媒体可以拿宪法上的新闻自由和监督权来说事。受审，应当作为当事人的权利而不是作为当事人的义务被对待。全面推广中国移动微法院，推动电子诉讼服务向移动端发展，引领世界移动电子诉讼发展潮流。

司法部门在法庭技术方面进行了大量投资，以减少审判时间和诉讼费用，并改善事实调查，获得陪审团的理解，以及进入法庭程序。本文在梳理和肯定我国司法信息化带来好处的同时，把重点放在谨慎的反思：司法信息化出于善良目的，是否就是理性价值观的全部？司法信息技术如何才能不偏离司法规律和人的目的？西方发达国家在司法信息化技术上，为什么没有达到与中国匹敌的程度呢？是因为欧美信息科技不发达，还是另有原因？本文审视我国司法信息技术应用，来反思和探讨司法科技路线下的司法人文问题。

同年，司法信息化建设被统一涵盖于智慧司法或智慧法院概念。2019年，一半以上的民商事案件通过移动微法院立案，已在12个省市推广应用。

在这里，就特别突出法庭的尊严和礼仪。过度公开化容易走向司法监督的外部化，走向司法裸露化。

Tags： 北京油价重返6时代 中国女篮热身赛再负日本队 以色列北部大范围拉响防空警报 法国总统马克龙与乌克兰总统泽连斯基在巴黎会谈 嘉能可7.75亿美元向海航出售石油存储业务51%股份 端午假期南方阴雨连连 华北黄淮等地高温发展 丹麦首相在官邸附近遭殴打 一名男子被拘捕 政策与技术重塑美洲油气发展前景 山西土炼油牵出硫酸大案 中央高层批示严查 长庆油田数字化防控输油管线 中海油服巨亏逾百亿 董事长刘健已辞职 文化中国行｜用手绘长图的方式，打开30万年的山地史诗 第七十八届联合国大会协商一致通过中国提出的设立文明对话国际日决议 端午将至！吃粽子提上日程，正确打开方式 2016年全球石油产量保持39亿吨 油气改革或年内落地 管网分离成最大看点 中石化：坚决整改领导亲属违规经商办企 武汉经开区湘口街“拉练团”在交流分享中提干劲 吉林油田泥浆油水巧处理年省3000万元 文化和自然遗产日 | 多项世界第一 我国遗产保护成效显著  

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源演示站”。